有两个重要观点：
・无论好坏，使用两个提示词（prompt）所能达到的极限大致就是如此了。
・反之，你也可以这样看：仅用两个提示词就能达到这个程度。

为了进行一个综合性的艺术基准测试（涵盖编程、图形、声音和可用性），我使用 GPT Codex 和 Claude Code 制作了一款《真·三国无双》风格的游戏，仅使用了两个提示词（第一个是用于构建整体框架的系统提示词，第二个是用于修复系统提示词中的明显错误并增强摄像机和特效等视觉元素的提示词）。
操控这款游戏的账号所有者是 Backer。
虽然游戏视频只展示了部分画面，但我已经制作了完整的关卡，从标题画面到主循环以及终止条件。

-----
■左侧
-----
模型：
Claude Code Opus 5.5｜思考量：Ultracode

要点：
・完全仅使用 Claude Code 创建。
・Claude 工作时间 - 第一次构建：1 小时 50 分钟（110 分钟）
・Claude 工作时间 - 第二次构建：4 小时 40 分钟（280 分钟）
・总工作时间：6 小时 40 分钟
・API 调用时间：2 小时 33 分钟
・Backer 本人这次没有编写任何代码。
・未使用 Blender、MCP、Godot、Unity、Unreal Engine 等工具。
・专业人士、业余爱好者和初学者都可以以相同的方式操作游戏并创建游戏系统内容。

-----
■右侧：
-----
GPT-6.1 Sol Codex｜思考量：Ultra

要点：
・完全仅使用 Codex 创建。
・Codex 工作时间 - 第一次构建：32 分钟
・Codex 工作时间 - 第二次构建：5 小时（300 分钟）+ 2 小时 30 分钟（150 分钟）
・实际工作时间：5 小时 32 分钟（在第二次构建期间，Codex 本身多次生成声音和音效，并判断是否合格或不合格，因此声音生成和插入的总时间约为 2 小时 30 分钟）
・Backer 本人这次没有编写任何代码。
・未使用 Blender、MCP、Godot、Unity、Unreal Engine 等工具。
・专业人士、业余爱好者和初学者都可以以相同的方式操作游戏并创建游戏系统内容。

-----
■重要：
-----
程序：GPT Codex 比 Claude Code 更快且更准确。Codex 和 Claude Code 都内置了验证循环来查找和纠正错误，但在整体系统程序（包括引擎）方面，Claude Code 多次纠正错误，而 Codex 没有错误且无需纠正。碰撞检测精度方面，Codex 也略好一些，而 Claude Code 的碰撞箱往往稍小。关于沿途对象、实例和模型的碰撞检测，Claude Code 有时会缺少用于碰撞检测的 HitProc() 函数。此外，正如所有类型的游戏一样，两者都严重依赖布尔值来管理游戏状态、角色内部状态和标志位，而忽略了在计算和管理上最快且压倒性优越的位运算。

图形：在系统提示词生成阶段，Codex 的颜色和设计较为简单，而 Claude Code 优于 Codex。在第二次构建（修复错误 & 增强视觉效果）中，与 Codex 相比，Claude Code 在“视觉吸引力”方面显示出显著的整体提升。特别是，Claude Code Opus 5.5 在建模和动作控制方面远优于当前的 GPT-6.1 Sol Codex。

声音生成：尽管 Codex 经历了多次验证循环，但 Claude Code 仅经过一次生成便进行了插入。此外，Claude Code Opus 5.5 更忠实地遵循提示词的细微差别。（Backer 具备 2D 编程、3D 编程、2D 设计和 3D 建模能力，但在声音方面是初学者，无法作曲，因此本评测仅关注程序是否允许“从一开始就进行声音生成、插入和修改”。）

可用性：两者大致相同，但 Claude Code 的摄像机坐标移动、效果渲染和角色动作渲染精度更加自然和精细。（然而，关于可用性和摄像机渲染包含 Backer 的主观意见。）

开发者：
Backer | 从 GBA 时代活跃至今的 AAA 级程序员。
即使在引擎出现之前，我就使用 C 和 C++ 开发了 2D 和 3D 游戏。
前 CAPCOM 第三开发部（主机游戏开发部门）。

#gamedev｜#indiedev｜#ゲーム開発