大二学生用免费 AI 做了个"TikTok 小 游戏 出海周报"，被 3 个 AI 评审判定：值 $0

上周我做了个决定：用免费的 AI 模型，做一个「TikTok 小游戏出海情报周报」，目标是卖给国内做小游戏出海的团队。

先交代背景：我是大二学生，代码只会 C++ 基础语法，手头资金约等于零。选这个项目的原因很简单——2026 年 TikTok 小游戏（Minis）全面公测，先头团队跑出了 CPA $0.2、首日 ROAS 120% 的数据，大量团队正在往里冲，他们缺信息。而「收集公开信息 + 整理分析」这件事，恰好是 AI 最擅长的。

这篇帖子记录这个产品的第一天：从跑通流水线，到我把成品发给 3 个 AI 评审挑刺，再到它们给出的一致判决——

「现在值 $0，免费都不值得我每周花 10 分钟读。它是一份把公开新闻重新排版的行业周刊。」

如果你想用 AI 做点什么但还没动手，我的踩坑过程可能对你有用。往下看。

一、第一步不是写代码，是写「作业指导书」

我用的是 OpenCode（AI 编程 Agent），模型全用免费的（GLM、DeepSeek 的 flash 免费版，一分钱没花）。

一开始我以为做产品 = 写代码。实际完全不是。

真正花心思的是一份给 AI 看的 SKILL 文件——它规定 AI 每周执行什么流程：抓取 12 个信息源 → 删除无关内容 → 按五类归档 → 每条情报必须写「事实 / 为什么重要 / 建议动作」三段 → 最后自检。

写这份指导书比我想象的难得多。AI 不缺执行力，缺的是判断标准。你不把「什么算有价值的情报」定义清楚，它就给你生产一堆看起来专业、实则空洞的排比句。

指导书写完，第一份周报 15 分钟就生成出来了。7 条情报，有数据、有来源、有分析，长得像模像样。我当时觉得：成了。

二、然后我把它发给了 3 个 AI「投资人」

我给自己设计了验收环节：同一个评审提示词，发给三个不同厂商的模型（DeepSeek、豆包、MiniMax），要求它们扮演「每周花 5 万美元买量的投手」，验收标准只有一个——「读完能不能让我改一个出价、换一个国家、砍一条素材。」

提示词里我加了一句「请挑剔、说人话、不要礼貌客套」。事实证明这句是最值钱的。

三个 AI 的判决高度一致，摘几句原文：

「第 1 条《My Dream Pizza》：一条滞后 9 个月的旧闻，你在 11 月把 2 月的事当爆款信号报给我。这条信息对我的边际价值是 0。」

「最空的『建议动作』：『12 月中旬前把测试跑完，节后趁低 CPM 放量。』——这句话每一句都对，每一个字都无法执行。这不是建议，这是把『你应该赚钱』翻译成了 30 个字。」

「你是一份二手峰会转述 + 平台营销稿的行业通讯，没有一条第一方、品类特异、当周可执行的硬数字。读完我出价表一个格子都改不了。」

还有我完全没意识到的错误：我引用一篇文章时，把原文里「该数据仅来自短剧案例、小游戏无公开基准」的限制说明删掉了，拿剩下一半去支撑自己的结论。评审 AI 直接点名「这是选择性引用」——它不但挑产品毛病，还挑了我做笔记的方式。

三、我认账的部分，和我没全信的部分

三个 AI 重叠的批评（我视为真问题），一共五条：

1. 全文没有一个 TikTok 渠道自己的价格数字（CPM / CPA / D0 ROAS），全是厂商 PPT 和竞品渠道的数
2. 「建议动作」全是正确的废话——「去后台核对」「自己重算一遍」，本质是把活推给读者
3. 时效纪律崩了：声称覆盖最近 7 天，实际收录了 2 个月前的旧闻
4. 单一来源的未证实信息，被我当「政策变化」报了出去
5. 总评：剪报，不配叫情报

但我没有照单全收。其中一个评审 AI 一本正经地引用了一篇「被我删掉三段关键内容」的博客——而我从未抓取过那篇文章的原文，无法确认是评审说对了（我确实漏了），还是评审模型自己编的。所以我没有直接改，而是建了一个「待核实清单」，把它列为下期第一验证任务。

这是我做这个项目学到的最重要一课：连批评都要核实。AI 写的信息像真的，AI 的批评也可能像真的，两者都需要过一遍「我能不能验证」这道门。

四、改完之后，每条情报要过四道门

现在我的生成流程里，情报要过四道门才能进正文：

1. 时效门：原始发布日期必须在最近 7 天内，超期内容进附录「常青区」
2. 可信门：每条标注 [一手 / 二手 / 厂商自述]，厂商 PPT 里的数字默认打折
3. 数字门：用绝对值或周环比说话，没有基线就不许下趋势判断（「竞争翻倍」这类话已被我自己禁掉）
4. 决策门：写不出「读者读完能做的具体操作」，这条直接删

同时新增一个固定栏目：「本周不建议做什么」。送我这句话的是评审的原话：「负面情报比正面情报值钱，因为正面情报所有人都有。」

五、24 小时下来，真正学到的东西

给同样想「靠 AI 做点产品」的人三句话：

1. AI 时代的新门槛不是会写代码，是会验收。AI 十五分钟给你一份看起来 80 分的成品，但那 80 分里可能有 40 分是空的。不会挑毛病的人，用 AI 做出来的东西永远停在「看起来像」。
2. 交叉评审是穷人的尽调。同一个问题发给三个不同厂商的模型，重叠的批评大概率是真问题，孤证的先挂「待核实」。流程成本为零，效果却胜过我问任何一个真实从业者（因为我目前认识的游戏行业从业者数量：0）。
3. 「感觉不错」是最大的敌人。我的周报如果只给自己看，我会一直觉得它挺好。发出去挨打，才第一次拿到真实世界的校准数据。

最后

这份周报到底值不值钱，要等第 2 期、第 3 期用新标准跑出来才知道。我给自己定的规矩：每周公开更新，包括失败的部分。本帖就是全部底牌——产品结构、生成流程、三份评审原话、我的认账清单，全在上面。

如果你在做（或打算做）小游戏出海：

• 这份周报目前免费，想吐槽它哪里没用 / 想每周收一份盯着它进步的，评论区或私信我
• 如果你是从业者，欢迎用真实投手的毒打代替 AI 的模拟毒打——我豁得出这张脸