好吧，我在阅读那大段文字时睡眠不足。虽然篇幅很长，但请容我展开说说——我为了说明观点编造了一些内容。从一家追求利润的3A大厂CEO的视角来看，他的帖子完全合乎逻辑；这也解释了为什么任天堂的成功无法用他那一套指标来衡量。

他如此迷信“克朗克”（clanker，指代AI）地下城主和生成的任务/剧情线也说得通，无论他是否真心相信这一点都无关紧要，因为作为一个说着“自闭症投资者黑话”的人，他现在必须宣扬“AI在方方面面都棒极了”。

就像以前3A大作坚信多人游戏一样，假设玩家数量是无限的；后来转向服务型游戏（live-service），再次假设增长没有上限；现在则是AI。

让我们想一想，一个作为地下城主的克朗克，或者生成的故事/任务线，对于普通玩家来说能多快就耗尽新鲜感。换句话说，让我们做一件喜欢的事：编造一些数据。

既然游戏是一种虚拟现实，它就有一套规则，使得它在某种程度上是严格有限的。在这样的规则集下，人类地下城主在行为组合深度上确实可能与足够先进的克朗克相当。我在这里所说的“行为组合深度相当”，是指它保持令人着迷的程度以及持续时间。

让我们再编造一些东西。从元视角来看，一款由足够先进的克朗克掌舵（担任地下城主）的电子游戏，可能会变得足够混乱，其组合深度与完全不同类型的典型多人游戏（如射击游戏或格斗游戏）相当。那么我们就近似于混乱对混乱，并假设克朗克的能力绝对天才。现在假设这套克朗克垃圾的规则集像顶级多人游戏一样引人入胜。那么你就得到了最佳情况下的数据，有些人可以在这些游戏中花费数千小时。

然而，为了看清全貌，我们现在必须稀释这套规则集和克朗克新奇感的价值，因为几乎每家3A大厂都会尝试这一点，所以只有少数几家会脱颖而出，其余所有都会失败。这种价值稀释会是什么样子？就像失败的多人服务型游戏一样，有大量的例子，市场已经过度饱和，没人想要这个。

别忘了，需要一定的规则集新奇感才能像某些多人游戏那样把人吸引住。大多数3A游戏测试收敛到的最优3A规则集是不够的，它必须在某些方面具有独特性。所以，为了回归现实，我们需要对成功的和失败的3A多人游戏进行平均计算，这最多也就是几个小时？

我想说的是，AI NPC/生成式剧情线只是一个噱头，仅此而已，它不会改变这个媒介。更不用说，讽刺的是，它是一个打破沉浸感的噱头。你必须对某事极度沉迷，才会仍然把AI NPC当作虚拟世界中的一个角色，而不是想着“哦对了，我正在和一个大型语言模型对话，它有说不完的话，它能说的内容比我能在游戏中做的事情还要多”。所以，如果你愿意这么说的话，这是一种熵的不平衡，这会破坏沉浸感。但集体受利润驱动的妄想症不允许这些人看到这一点。如果他们真的坚持这么做，这些尝试可能是最后一根稻草，潜在地致命。但也可能独立游戏开发者会更早地向观众和3A资本证明，这充其量只是充满争议的。

基本上，一旦你有勇气在面对混沌时抛弃科学方法，事情就开始讲得通了。否则，你就和这位3A CEO一样无知，他只看得见数字，连该关注哪些数字都选不出来。系统已经坏了，他的工作就是装瞎。