AI 要是真那么好，为什么怕被标出来？
Epic 老板 Tim Sweeney 又开炮了，这次说 Steam 的 AI 披露“可憎”。
他的原话是：逼开发者写一份“政治声明”，再被“仇恨暴民”拿来攻击他们。
GamesRadar 10/23 的报道里写得比较清楚：Steam 要求用了生成式 AI 的游戏说明是怎么用的。比如《使命召唤：现代战争4》的披露就写着团队用了生成式 AI 工具来帮忙做部分游戏资产。Sweeney 从去年 11 月起就反对这件事，今年 6 月还把它比作“红字”，说这会让开发者成功的机会小很多。
这件事两边其实都有道理，我先摆一下。
支持标签的一边，讲的是知情权。玩家花钱买的是作品，美术、配音、剧情是不是人做的，本来就是购买判断的一部分。而且 GamesRadar 也提到，这次新品节 AI 参与的游戏比以往都多，还有人用 AI 几天就克隆出爆款游戏。我昨天那条也聊过新品节被 AI 游戏淹没的事，没有标签，玩家很难自己筛。
反对标签的一边，讲的是污名化。如果几乎所有游戏以后都会用到 AI，那只标一部分就会变成“贴红字”，最后惩罚的是老实披露的人，而不是乱用 AI 的人。
我自己的立场是这样的。
现在完全不用 AI 的开发确实越来越少了，连写代码都很难完全不碰。所以我理解的“NO AI”，主要不是指代码，而是美术、配音、文案、核心玩法、剧情构造这些玩家直接看到的东西，是人亲手设计的，而不是 AI 从网上东拼西凑缝出来的。
问题是，这个标签现在没人核验，全靠开发者自己说，界线也各说各的。有人用 AI 画了草图再重画也标，有人整套素材都是生成的也不标。这确实是它的弱点。
可如果连这个标签都没有，又该怎么区分真正用心做游戏的开发者和拿来圈钱的批发作品呢？要是分不出来，不只是对玩家不负责，更是对那些真的一笔一笔画、一句一句写的开发者的不尊重。
所以我觉得问题不在“要不要标”，而在“标得够不够准”。Steam 自己在条款里也写了，AI 这块变化很快，他们想把它做对，欢迎开发者提意见。我更希望看到的是分得更细的披露，比如具体哪些内容用了 AI，而不是一刀切的“用了/没用”。
商店页写着“使用了生成式 AI”，会影响你买不买吗？
#Steam #独立游戏 #AI #游戏开发
来源：一条忧郁的工科蛆 · x.com